Ser pacifista não significa morrer em silêncio, em paz, de fome ou baioneta. A desobediência civil professada por Gandhi é uma saída, mas não a única e nem cabe em todas as situações.
Protestos: Por que esses vândalos não sofrem em silêncio?
Editorial do blog de Leonardo Sakamoto*
Alguém acha que a realidade vai mudar apenas com protestos on line ou cartas enviadas ao administrador público de plantão? Ou que a natureza de uma ocupação de terra, de uma retomada de um território indígena ou de uma manifestação urbana não pressupõe um incômodo a uma parcela da sociedade?
Fiquei bege ao ler propostas
de que manifestações populares em São Paulo passem a ser realizadas no
Parque do Ibirapuera ou no Sambódromo. Pelo amor das divindades da
mitologia cristã, o pessoal só pode estar de brincadeira! Desculpe quem
tem nojo de gente, mas protesto tem que mexer mesmo com a sociedade,
senão não é protesto. Vira desfile de blocos de descontentes, que nunca
serão atendidos em suas reivindicações porque deixam de existir
simbolicamente. “Quesito: Importância social. Sindicato dos Bancários,
nota 10. Movimento Passe Livre, nota 10. Movimento Cansei, nota 6,5.”
Parar
a cidade, inverter o campo, subverter a realidade. Ninguém faz isso
para causar sofrimento aos outros (“ah, mas tem as ambulâncias que ficam
presas no trânsito” – faça-me um favor e encontre um argumento decente,
plis), mas para se fazer notado, criar um incômodo que será resolvido a
partir do momento em que o poder público resolver levar a sério a
questão.
Ser pacifista não significa morrer em silêncio, em paz,
de fome ou baioneta. A desobediência civil professada por Gandhi é uma
saída, mas não a única e nem cabe em todas as situações.
Rascunhei em outro texto essas ideias, mas decidi dar prosseguimento a elas depois de ler os comentários de um post que fiz, na semana passada,
sobre os protestos contra o aumento das passagens em São Paulo. É
trágico como milhares de pessoas não entendem o que está acontecendo e,
tomando uma pequena parte pelo todo, resumem tudo a “vandalismo”. Não
defendo destruição de equipamentos públicos, por considerar
contraproducente ao próprio movimento, pela escassez de recursos
públicos, por outras razões que já listei aqui antes. Mas é impossível
para os organizadores de uma manifestação controlarem tudo o que
acontece, ainda mais quando – não raro – é a polícia que ataca primeiro.
E,
acima de tudo, não compactuo com uma vida bovina, de apanhar por anos
do Estado, em todos os sentidos e, ainda por cima, dar a outra face,
engolindo as insatisfações junto com cerveja e amendoim no sofá da sala.
Muitos
detestam sem-terra, sem-teto e povos indígenas. Abominam a ideia de que
o direito à propriedade privada e ao desenvolvimento econômico não são
absolutos. Mas os direitos humanos são interdependentes, indivisíveis e
complementares. O que é mais importante? Direito à propriedade ou à
moradia? Não passar fome, locomover-se livremente ou desfrutar da
liberdade de expressão? Todos são iguais, nenhum é mais importante que o
outro. Intelectuais que pregam o contrário precisam voltar para o banco
da escola.
E direitos servem para garantir a dignidade das
pessoas, caso contrário, não são nada além de palavras bonitas em um
documento quarentão.
Leio reclamações da violência das ocupações
de terras – “um estupro à legalidade” – feitas por uma legião de
pés-descalços empunhando armas de destruição em massa, como enxadas,
foices e facões. Ou contra povos indígenas, cansados de passar fome e
frio, reivindicando territórios que historicamente foram deles, na
maioria das vezes com flechas, enxadas e paciência. Ou ainda
manifestantes que exigem o direito de ir e vir, tolhido pelo preço alto
do transporte coletivo, e que resolvem ir às ruas para mostrar sua
indignação e pressionar para que o poder público recue de decisões que
desconsideram a dignidade da população. Todos eles são uns vândalos.
Por que essa gente simplesmente não sofre em silêncio, né?
Caro
amigo e cara amiga jornalistas, falo com todas as letras: não existe
observador independente. Você vai influenciar a realidade e ser
influenciado por ela. E vai tomar partido e, se for honesto, deixará
isso claro ao leitor. Sei que há colegas de profissão que discordam, que
dizem ser necessário buscar uma pretensa imparcialidade, mas isso é só
metade da história. Deve se buscar ouvir com decência todos os lados de
um fato para reconstruí-lo da melhor maneira possível. Afirmar que
existe isenção em uma cobertura jornalística de um conflito, contudo, só
seria possível se nos despíssemos de toda a humanidade.
Isso sem
contar que tentar manter-se alheio a reivindicações justas é, não raro,
apoiar a manutenção de um status quo de desigualdade e injustiça. Coisa
que, por medo, preguiça, vontade de agradar alguém ou
pseudo-reconhecimento de classe, a gente faz muito bem.
Manifestações
populares e ocupações de terra e de imóveis vazios significam que os
pequenos podem, sim, vencer os grandes. E os rotos e rasgados são
capazes de sobrepujar ricos e poderosos. Por isso, o desespero
inconsciente presente em muitas reclamações sobre a violência inerente
ou involuntária desses atos.
Muitas das leis desrespeitadas em
protestos e ocupações de terra não foram criadas pelos que sofrem em
decorrência de injustiça social, mas sim por aqueles que estão na raiz
do problema e defendem regras para que tudo fique como está. Você pode
fazer o omelete que quiser, mas se quebrar os ovos vai preso.
Enquanto isso, mais um indígena foi emboscado e morto a tiros no Mato Grosso do Sul. Mas tudo bem. Devia ser apenas mais um vândalo, não um homem de bem.
*Leonardo Sakamoto é jornalista e doutor em Ciência Política. Cobriu conflitos armados e o desrespeito aos direitos humanos em Timor Leste, Angola e no Paquistão. Professor de Jornalismo na PUC-SP, é coordenador da ONG Repórter Brasil e seu representante na Comissão Nacional para a Erradicação do Trabalho Escravo.
*Leonardo Sakamoto é jornalista e doutor em Ciência Política. Cobriu conflitos armados e o desrespeito aos direitos humanos em Timor Leste, Angola e no Paquistão. Professor de Jornalismo na PUC-SP, é coordenador da ONG Repórter Brasil e seu representante na Comissão Nacional para a Erradicação do Trabalho Escravo.
Fonte: Blog do Sakamoto
Saiba mais:
Chegou a hora do basta
A violência desmesurada, que tem sido a marca da Polícia Militar do Estado de São Paulo, uma corporação que mantém ranços desenvolvidos durante o último período ditatorial brasileiro, só tem feito aumentar. Por onde passaram, os 900 policiais deixaram um rastro de desrespeito aos direitos humanos – estudantes feridos, pessoas detidas por carregar vinagre (usado no combate à intoxicação das bombas), idosas senhoras que não participavam do ato e até uma universidade atingidas por bombas de gás lacrimogênio. Spray de pimenta foi jogado em um cinegrafista na Praça Patriarca e um policial, de acordo com imagens que aparecem em um vídeo, quebrou o vidro de sua viatura. Para quê, não se sabe. Em algumas das ruas e avenidas por onde passaram, especialmente na rua da Consolação, aterrorizaram a população e lançaram bombas para impedir a passagem dos manifestantes e inviabilizar uma passeata que seguia, até então, pacífica.
Atacada com bombas e tiros de borracha sempre que tentava seguir com a caminhada pacífica, uma minoria nem de longe representativa dos manifestantes devolveu com pedras e paus, sendo que a maioria correu desesperada para longe. Também uma minoria depredou ônibus, lixeiras e fez barricadas com sacos de lixo. O saldo foi de 235 pessoas detidas e outros tantos com ferimentos graves, entre eles jornalistas.
A PM agiu com ignorância, ao contrário do que disse o poder público, que a defendeu da truculência para justificar a contenção da manifestação. Num episódio em que isso ficou bem claro, um PM que passava pela rua Augusta, feriu gravemente o rosto de uma jovem repórter do jornal Folha de S.Paulo. Sacou a arma, mirou e atirou com bala de borracha. Outros seis jornalistas do periódico ficaram feridos.
Em suma, foi mais um dia de cão, pior do que os outros na região central, no qual a violência da polícia assustou e comprovou que as leis que garantem os direitos de paulistanos que vivem na cidade não valem absolutamente nada. O comportamento da polícia deixou apreensivos outras centenas de milhares da classe média, que descobriram pela televisão que esse tipo de violência existe. Mas não assustou milhões de moradores da periferia, que experimentam desde cedo a truculência da polícia, que – não raro – os trata – como cidadãos de segunda classe. Ontem, o Centro virou Periferia.
O reconhecimento por parte do Secretário de Segurança Pública do Estado de São Paulo de que excessos podem ter sido cometidos, assim como a incapacidade do poder público de garantir que sua própria força policial aja de forma adequada, não atenuam a sua responsabilidade pelo fogo que atearam. Embora tenha afirmado que abrirá sindicância para apurar os fatos, o governo mantém a confiança na polícia, mesmo já tendo demonstrado sua incapacidade de lidar com manifestações e seu comportamento em momentos de enfrentamento social. Sabem todos muito bem o que estão fazendo.
A reação do governador Geraldo Alckmin e do prefeito Fernando Haddad às manifestações indica que eles se dispõem a endurecer o jogo. A atitude excessivamente moderada do prefeito cansa a população. Não importa se ele estava convencido de que a moderação era a atitude mais adequada, ou se, por cálculo político, evitou parecer truculento. O fato é que a população quer um transporte público de melhor qualidade e com preço mais baixo – e isso depende de coragem política, coisa que parece faltar.
De Paris, onde se encontrava para defender a candidatura de São Paulo à sede da Exposição Universal de 2020, o governador disse que “é intolerável a ação de baderneiros e vândalos. Isso extrapola o direito de expressão. É absoluta violência, inaceitável”. Depois das cenas de violência desta quinta, espera-se que ele segure seus policiais e determine que a PM aja com o máximo rigor para apurar a selvageria e conter a fúria de alguns de seus policiais, que se mostraram mal-preparados, mal-intencionados e alheios à sua função de proteger o cidadão, antes que esse comportamento violento tome conta da cidade.
Haddad, que se encontrava em Paris pelo mesmo motivo, também foi afirmativo ao dizer que “os métodos (dos manifestantes) não são aprovados pela sociedade. Essa liberdade está sendo usada em prejuízo da população”. Nesta quinta, reclamou da violência policial, mas disse que a tarifa não vai baixar. E o ministro da Justiça de seu partido político, José Eduardo Cardozo, ofereceu ajuda do governo federal para a contenção dos protestos. A gravidade da situação exige que o prefeito esclareça se com isso o seu partido quis dizer que concorda que manifestações populares devem ser reprimidas à bala.
Em tempo: Todos têm direito a ter uma opinião e divulgá-la. Por isso, respeito (praticamente) todas. Mas como percebi que a minha era diametralmente oposta à do jornal Estado de S.Paulo, desta quinta (13), no caso das manifestações contra o aumento no preço da passagem, aproveitei o texto do editorial de lá para uma paráfrase. A bem da verdade, o texto é o mesmo, invertendo o “sinal”. Certamente, o Estadão não vai se importar com este exercício de retórica vindo de alguém que respirou gás lacrimogênio na noite de ontem. E como fui informado que boa parte dos jornalistas que lá trabalham também discordam desse posicionamento, acho que estou absolvido.
Fonte: Blog do Sakamoto
https://www.facebook.com/antoniocavalcantefilho.cavalcante
Visite a pagina do MCCE-MT
www.mcce-mt.org
